Loondoorbetaling bij ziekte: blijft twee jaar toch de norm?

18 december 2025

Werkgeversorganisaties pleiten al jaren voor een verkorting van de loondoorbetalingsplicht bij ziekte. De huidige verplichting – twee jaar loondoorbetaling, re-integratieverplichtingen en een mogelijke loonsanctie van nóg een extra jaar – wordt door veel werkgevers als een (te) zware last ervaren. Toch lijkt verkorting niet aan de orde. In een recent ambtelijk advies aan de formerende partijen wordt toch geadviseerd om de loondoorbetalingsverplichting ongemoeid te laten.

Politieke beloftes versus de praktijk

In verschillende verkiezingsprogramma’s pleitten partijen voor een kortere loondoorbetalingsperiode of voor een collectieve financiering van het tweede ziektejaar. Keer op keer blijkt echter uit onderzoek dat dit geen haalbare kaart lijkt te zijn. De WIA-instroom zal fors toenemen. Eenmaal in de WIA, zijn de prikkels om te herstellen veel geringer dan in het tweede ziektejaar, wanneer er nog een werkgever in zicht is. Daardoor zullen de totale lasten meer toenemen dan de besparingen voor werkgevers als gevolg van het vervallen van het tweede ziektejaar. Ook speelt een belangrijke rol dat het laten vervallen van het tweede ziektejaar tot nog hogere wachtlijsten bij het UWV zal leiden, waardoor de problemen nog groter zullen worden.

​Een systeem dat bij de werkgever blijft, omdat het elders niet werkt?

De keuze om de loondoorbetalingsplicht van twee jaar in stand te houden wordt in het recente rapport vooral verdedigd met praktische argumenten. Werkgevers zouden beter in staat zijn om zieke werknemers te re-integreren dan het UWV. Ook zou verkorting van de verplichting leiden tot extra druk op de uitvoering en tot langere wachttijden voor een WIA-beoordeling.

Maar deze redenering legt vooral bloot waar het systeem wringt. De gedachte lijkt niet zozeer: ’werkgevers zijn de beste plek voor re-integratie’, maar eerder: ‘het werkt niet goed genoeg bij het UWV, dus laten we het dan maar bij de werkgever houden’. Ook het argument over wachttijden roept vragen op. Als die oplopen, is dat in de kern een uitvoeringsprobleem. Het is dan de vraag of het eerlijk is om dat probleem structureel neer te leggen bij werkgevers.

Zeker voor kleinere organisaties is twee jaar loondoorbetaling een zware last. In plaats van te zoeken naar evenwicht tussen verantwoordelijkheid en ondersteuning, schuift het systeem de gevolgen van gebrekkige uitvoerbaarheid nu vooral door naar het bedrijfsleven. 

Wat betekent dit voor jou?

Voor nu verandert er dus niets. Als werkgever blijf je verantwoordelijk voor:

  • loondoorbetaling tot 104 weken
  • een actief re-integratietraject
  • het voorkomen van een loonsanctie
  • het (laten) aanvragen van een WIA-beoordeling in week 93

Wij verwachten dat de loondoorbetalingsplicht ook in een nieuw kabinet niet snel wordt ingekort, ondanks eerdere signalen uit de politiek. De uitvoering is te kwetsbaar en de risico’s zijn te groot.

ULTEAMe-tip

Blijf investeren in goed verzuimbeleid. Zorg voor een deugdelijk en actueel re-integratiedossier. En wees alert op de juiste timing van je verplichtingen. Daarmee voorkom je veel gedoe én mogelijke sancties van het UWV.

Vragen over de loondoorbetalingsplicht, het re-integratietraject of een WIA-aanvraag? Neem gerust contact op. We denken graag met je mee.

Stuur ULTEAM een bericht

Liever direct een bericht sturen? Dit kan naar info@ulteamadvocaten.nl